Wetenschapsfilosofie – les 1

Loader Loading…
EAD Logo Taking too long?

Reload Reload document
| Open Open in new tab

Download [50.55 KB]

Bekijk het satirische filmpje “The Brain as explained by John Cleese” (https://www.youtube.com/watch?v=FQjgsQ5G8ug)

  1. Welk punt denk je dat John Cleese wil maken in dit filmpje?
  2. Lees het tekstboek blz. 143 over de Wiener Kreis en Carnap. Welke doelen had de Wiener Kreis?
  3. Wat kunnen we leren van deze satirische film en deze doelen?

Luister het volgende radiofragment (minuut of 10): http://www.bnr.nl/?service=player&type=archief&fragment=20150706231100900http://www.bnr.nl/?service=player&type=archief&fragment=20150706231100900

  • Wat is volgens de onderzoeksleider fundamentele wetenschap?
  • Wat is (volgens jou) het prachtige van onderzoek?

Bekijk het Ted-X filmpje “Why we would trust scientists”: http://filosofie.gruijthuijzen.nl/2015/08/27/waarom-we-wetenschappers-zouden-moeten-vertrouwen/

  • Leg uit waarom we volgens Naomi Oreskes wetenschappers zouden moeten vertrouwen
  • Wat vind jij? Moeten we wetenschappers vertrouwen en waarom?

4. Geef aan de hand van een voorbeeld aan wat het verschil is tussen verklaren en verstaan.

5. Wat wordt er verstaan onder de natuurwetenschappelijke methode?

6. Welke rol speelde Isaac Newton in de “popularisering” van de natuurwetenschappelijke methode?

7. Waardoor was, in tegenstelling tot de tijd van Giordano Bruno en Galileo Galilei, de tijd rijp in 1687 voor Isaac Newton en de wetenschappelijke revolutie waar Newton een grote rol in heeft gespeeld?

8. Waarin onderscheidt de standaardmethode van de natuurwetenschap zich van meningsvorming?

9. Waarin onderscheidt wetenschappelijke kennis zich van een mening?

10. In het boek “Het nieuwe atlantis” (1926) van Francis Bacon, schetst Bacon een utopie als gevolg van wetenschap en techniek. Van Bacon komt ook de bekende uitspraak: “Kennis is macht”. Reflecteer op deze uitspraak. Klopt deze uitspraak? Wat zijn de schaduwzijden van deze uitspraak en in lijn daarmee de wetenschap? In hoeverre kunnen we de schaduwzijden van de wetenschap duiden in termen van verstaan/begrijpen en verklaren? Zijn de schaduwzijden van de wetenschap te verklaren of kunnen we deze alleen verstaan/begrijpen?

11. Waarin verschil het teleologische wereldbeeld van Aristoteles en het hedendaagse wereldbeeld?