Bekritiseer het coherentisme vanuit het idee dat het moeilijk is om bepaalde informatie “juist” te beoordelen. Wat is juist, wat is de juiste informatie? Coherentie gaat uit van een geheel aan opvattingen, regels, etc. (theorie). Maar de vraag blijft altijd weer of de totstandkoming van dit geheel aan opvattingen juist is/klopt.
Wat zijn de overeenkomsten tussen wetenschappelijke en activistische sceptici en de pyrronisten? Ze staan allemaal open voor nieuwe inzichten en proberen het dogmatisme tegen te gaan.
Wat zijn de verschillen tussen wetenschappelijke en activistische sceptici en de pyrronisten? De pyrronisten zullen de wetenschappelijke methode zelf als een dogma zien, terwijl wetenschappelijke en activistische sceptici deze methode en daarmee de wetenschap ziet als het vertrekpunt.
In hoeverre biedt Karin den Heijer het “juiste alternatief”? Op basis van welk coherent systeem, beoordeelt den Heijer het “juiste alternatief”? Eigen mening. Het gaat er hier om dat er twee verschillende theorieën/perspectieven op dezelfde werkelijkheid (het onderwijs) wordt geplakt.
Hoe denk je zelf over Het Alternatief van Rene Kneyber en het juiste alternatief van Karin den Heijer en wat zijn de verschillen en overeenkomsten? Beiden willen ander onderwijs, ze kijken alleen verschillend naar het onderwijs en lijken ook vanuit verschillende paradigma’s te vertrekken. Kneyber vanuit het idee van sociaal-constructivisme, waarbij de ontwikkeling ligt in het samen werken aan een betere school en den Heijer op basis van wetenschappelijk bewijs over wat werkt.